曹羁：曹国大夫。杜预注《左传》云：“羁盖曹世子也。”“盖”为疑辞，实属肊说。因曹伯射姑于去年卒，世子逾年，当立为君，不得复称世子。故孔疏引贾逵说，以为羁是曹君。但羁若是曹君，当书曹伯羁，今不书伯，知非君。故杜、贾二说皆无据。《通义》引惠士奇曰：“郑伯寤生卒，世子在位未逾年，故称名；曹伯射姑卒，世子在位已逾年矣，当书曹伯羁出奔陈，不称伯则曹羁非君也，安可与郑忽同例哉。”驳杜甚力。

曹无大夫：《穀梁传》也说：“曹、莒皆无大夫。”所以说没有大夫，是因为小国的大夫未经天子之命，并不是真的没有大夫。《礼记·王制》：“大国三卿，皆命于天子，下大夫五人，上士二十七人；次国三卿，二卿命于天子，一卿命于其君，下大夫五人，上士二十七人；小国二卿，皆命于其君，下大夫五人，上士二十七人。”曹是小国，其卿不命于天子，在这个意义上说他无大夫。

戎众以无义：《解诂》：“戎师多，又常以无义为事。”

君请勿自敌：《解诂》：“礼：兵敌则战，不敌则守。君师少，不如守，且使臣下往。”

三谏不从，遂去之：《礼记·曲礼下》：“为人臣之礼，不显谏。三谏而不听，则逃之。”郑玄注：“逃，去也。君臣有义则合，无义则离。”

赤归于曹郭公：此句连读不可通，杜预于“曹”下断句，“郭公”另起，而曰“经阙误”也。《通义》则曰：“郭公不当倒在下，疑传《春秋》者‘赤’上字旧漫缺，经师相承以为‘郭公’，谦慎不敢补入正文，故著之于下耳。”译文从之。赤，为郭公之名。杜预注《左传》以为“赤，曹僖公也”，与《史记·十二诸侯年表》与《管蔡世家》附《曹叔世家》作“夷”者不符，又无他证，肊说不可从。贾逵与“戎侵曹”连解，以为赤是戎之外孙，故戎逐羁而立赤。连孔颖达也说他“以意言之，无所据也”，其不可从可知。郭公，原为郭国之君，失地之君成寓公，故曰郭公。《通义》以为郭即虢，杨伯峻据古彝器铭文断郭非虢，指出“郭国似在东方”（《春秋左传注》），可信。冬，戎国侵入曹国。

曹羁出奔到陈国。

曹羁是什么人？是曹国的大夫。曹国没有大夫，这为什么写下？是因为他贤明。曹羁有什么贤明？戎国将要侵入曹国，曹羁劝谏道：“戎国人多而不义，国君请不要亲自抵敌。”曹伯说：“不成。”劝了多次而不听从，就离开了他，所以君子认为他得到了君臣之义。